Primeiro olhar: O Fitbit Versa 2 e Aria Air

Fitbit quer tornar sua próxima visita ao médico muito menos estressante. Como parte de sua linha de outono de 2019, a empresa anunciou dois novos dispositivos: o Versa 2, um híbrido rastreador de fitness / smartwatch com um design refinado e insights de saúde mais profundos, e o Aria Air, uma balança inteligente acessível que mede peso e IMC.

A empresa também lançou um novo programa de associação paga, o Fitbit Premium. Usando seus dados de saúde e condicionamento físico, ele cria um programa personalizado para ajudá-lo a alcançar seus objetivos – e, esperançosamente, para facilitar sua próxima verificação física.

Como as idéias se tornam contagiosas on-line

Sarah Rose Cavanagh não vê o impacto das mídias sociais como bom ou ruim – em vez disso, a psicóloga se autodenomina “tecnopragmática”. Em seu novo livro Hivemind: A nova ciência do tribalismo em nosso mundo dividido, Cavanagh parece na maneira como os humanos se comportam como uma “colméia” – especificamente, como nós nos influenciamos para alcançar objetivos comuns. Ela se baseia em psicologia, filosofia e neurociência, tudo em um esforço para entender como nossa colméia opera nos mundos real e virtual.

Cavanagh argumenta que, como as abelhas, os seres humanos enxameiam em sincronia e mudam de curso em massa. Ela aponta para a legalização da maconha, ou apoio ao casamento gay, como exemplos desses pontos de inflexão. O apoio público estava “crescendo lentamente, mas, de repente, pareceu mudar de repente”, ela diz ao OneZero. “Trata-se de ter o suficiente da colméia em uma posição.” Em Hivemind, Cavanagh explora como o sentimento público muda e, eventualmente, se transforma em ação.

Atualmente, Cavanagh trabalha como pesquisadora de regulação de emoções no Assumption College, no centro de Massachusetts, onde explora como o gerenciamento de emoções na sala de aula afeta o desempenho dos alunos. O OneZero conversou com ela para discutir o papel da Internet na intensificação de grupos, como desafiar o pensamento na tribo e a maneira como nosso mundo social influencia nossa visão da realidade, entre outros assuntos.

Esta entrevista foi editada e condensada para maior clareza.

OneZero: Como os humanos operam dentro da colméia? Quanta autonomia realmente temos?

Sarah Rose Cavanagh: A extensão em que somos indivíduos e espécies coletivas é fascinante – você pode vê-lo mais facilmente em grupos fortes, como cultos ou equipes esportivas, onde as pessoas se relacionam e compartilham emoções e objetivos. Não apenas compartilhamos nossas emoções, mas em um nível básico de maneirismos, expressões faciais e marcha, nos alinhamos – especialmente quando temos experiências em que a ênfase é menor no indivíduo. Então, dançando juntos, cantando juntos em eventos esportivos – você sente uma fúria coletiva. É algo que os psicólogos chamam de “efervescência coletiva”.

Isso é verdade em nível biológico. Mas nossas formas de pensar sobre o mundo, nossas opiniões também são contagiosas e socialmente formadas. As tendências da moda, sejam elas altas ou baixas, jeans são justas ou largas – elas parecem acontecer e se espalham de uma pessoa para outra, e todos nós coletivamente começamos a fazer o que estiver na moda.

Como a Internet afeta nossa experiência coletiva na colméia?

As mídias sociais, a tecnologia social e a internet em geral não introduziram realmente algo novo em nossa experiência, mas atuaram como um amplificador de nossa natureza existente – de maneiras boas e ruins.

A internet nos permitiu ir além, formar grupos. Antes de termos essas tecnologias, você formaria essas tribos com pessoas que estão no seu dia a dia. Considerando que agora, o alcance é global.

O contágio emocional, esse contágio de pensamentos e idéias, também pode se espalhar cada vez mais rápido, porque não apenas o alcance é maior, mas também compartilhamos muito mais. Estamos compartilhando fotos e pensamentos, opiniões e artigos. O alcance e a amplificação são muito maiores.

As pessoas estão formando opiniões e grupos extremos. Eles estão compartilhando apenas dentro de certos grupos [que já estão] compartilhando suas opiniões. Há um antigo efeito psicológico chamado polarização de grupo. Se você entra em uma sala com uma opinião e todos compartilham sua opinião, você não apenas fica mais arraigado nessa opinião, como tende a se mudar mais para os arredores. Você ouve todos concordando com você – você não ouve opiniões divergentes – e sua própria opinião se torna não só mais forte, mas mais extrema. Isso é algo sobre o qual muitas pessoas emitem avisos de alerta.

A internet atua como um amplificador de nossa natureza existente – de maneiras boas e ruins.

A colméia não é exatamente como nos comportamos no mundo; é assim que interpretamos o mundo. O que isso significa, especialmente em um ambiente de mídia tão fraturado?

Tomamos por garantida a idéia de que todas as nossas opiniões e nossa compreensão do mundo, como o mundo funciona, são formadas individualmente – mas se você olhar mais de perto, muito do que sabemos sobre o mundo nos é dado socialmente através da educação , através de livros, através da televisão.

Tradicionalmente, tínhamos menos fontes de notícias, menos fontes de entretenimento, e tínhamos mais consenso quanto aos fatos que estávamos absorvendo. As pessoas sempre tinham opiniões diferentes sobre o que deveria acontecer sobre esses fatos, mas concordamos que era realidade . Com a polarização do grupo e as pessoas que procuram novas fontes que confirmam suas visões e comportamentos existentes como o online, discordamos cada vez mais do que aconteceu. E isso é bastante perigoso.

Se você quer desafiar as crenças da sua colméia, isso é difícil? Como você pode fazer isso?

Existe o que é chamado de “espiral de silêncio” – quando ninguém está disposto a falar, todos assumem que todos estão de acordo. Isso pode funcionar de maneira pró-social, se estamos falando de crenças racistas – se ninguém diz, todo mundo assume que ninguém deveria dizer, e a idéia desaparecerá com o tempo. Mas pode ser anti-social se o grupo se unir e se tornar mais extremo e ninguém oferecer um ponto de vista contrastante.

Sam Somers é psicólogo social e escreveu um livro chamado Situations Matter sobre conformidade em situações sociais. Ele fala sobre a importância de falar. O efeito de espectador, por exemplo, significa que todos assumem que alguém falará em caso de emergência. Se você estiver nessa situação e houver uma emergência e alguém precisar de ajuda, ou você estiver em um grupo extremo e perceber que algo anti-social está acontecendo, estar ciente do efeito conformista e espectador, desses conceitos psicológicos, pode lhe dar coragem agir.

Nossa sociedade parece ter se afastado de reuniões físicas, passando mais tempo online. Até os locais de trabalho desapareceram à medida que o freelancer e o trabalho digital se tornaram mais comuns. Quais são as implicações?

Ainda não sabemos. Há boas evidências de que pessoas isoladas – por exemplo, idosos, pessoas que sofrem de doenças crônicas, depressão ou que enfrentam interações sociais em geral – são realmente beneficiadas pelas mídias sociais, porque isso reduz o custo de admissão em interações sociais. Eles podem encontrar comunidades on-line para apoiá-las se a interação cara a cara for difícil por causa de restrições físicas ou outras.

Por outro lado, os dados mostram que um dos riscos de substituir pessoalmente as mídias sociais é que as pessoas se envolvem em “lanches sociais” – estamos todos tão ocupados com o trabalho, as famílias e as responsabilidades que um dos perigos é que quando você vê seus amigos nas redes sociais, sabe que eles acabaram de conseguir um novo emprego, que o filho deles acabou de completar cinco anos. Gostar desses status ou comentar sobre eles preenche a necessidade social suficiente para diminuir o risco, mas não é nutritivo.

Alguns pesquisadores, como Jean Twenge, apontam para consequências sociais negativas do envolvimento na Internet para adolescentes – como depressão, ansiedade, menos sexo. Os adolescentes têm uma colméia on-line ou estão se sentindo mais sozinhos?

Com adolescentes e adultos, precisamos começar a fazer perguntas do ponto de vista da pesquisa e do ponto de vista social, um pouco mais refinado, porque os adolescentes estão fazendo coisas muito diferentes com o tempo de exibição. O que eles vão fazer é estar diferencialmente vinculado a um bem-estar maior ou menor. Existe tanta variabilidade. Um colega, seu filho não tem mídia social, não faz Instagram, Facebook, mas ele faz videogame. Enquanto outros adolescentes passam a maior parte de suas vidas nas mídias sociais.

Enquanto outros adolescentes, minha pré-adolescente, não se importam menos com as mídias sociais, mas ela ama a Netflix. Todos esses são comportamentos muito diferentes que provavelmente terão um impacto diferencial em termos de saúde mental.

É realmente crítico perguntar qual é o contexto, que outro apoio social eles têm? Um adolescente que não tem muitos amigos pessoais ou atividades extracurriculares e que passa muito tempo nas mídias sociais provavelmente parecerá muito diferente de um adolescente que tem muitos amigos e muitas atividades extracurriculares e também gasta muito tempo nas mídias sociais.

Precisamos começar a analisar essas coisas. Quando você olha para os dados, é realmente barulhento. Isso é porque não estamos fazendo essas perguntas mais refinadas. Também houve grandes mudanças nas práticas parentais – “segurança”, “superproteção” como “helicóptero” ou “escavadeira”.

Os adolescentes estão dirigindo mais tarde, fazendo sexo depois, bebendo menos – e muitas dessas coisas são boas para adolescentes mentais. saúde